導(dǎo)語

2026年3月底至4月初，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）連續(xù)立案兩起針對中國企業(yè)的"337調(diào)查"，分別瞄準(zhǔn)光伏電池技術(shù)與智能電視產(chǎn)業(yè)鏈。這是2026年以來USITC第4、第5起涉及中國企業(yè)的337案件，立案密度顯著高于往年同期。

慧和規(guī)平臺第一時間監(jiān)測上述事件，并且向用戶發(fā)出相關(guān)預(yù)警

本文基于USITC官方公告、美國聯(lián)邦公報及中國商務(wù)部貿(mào)易救濟信息網(wǎng)等權(quán)威信源，梳理案件要點，分析潛在影響，并為企業(yè)提供合規(guī)應(yīng)對指引。

一、案件速覽：兩周內(nèi)連續(xù)立案

• 光伏電池案（調(diào)查編號：337-TA-1494）

立案時間為2026年3月26日（美東時間）。投訴方First Solar, Inc.（亞利桑那州）于2026年2月24日提交投訴，3月10日修訂提交。核心指控為TOPCon太陽能電池侵犯美國專利號9,130,074，救濟請求為普遍排除令（GEO）或有限排除令（LEO）。本案涉及47家企業(yè)，分布于11個國家和地區(qū)。

• 消費電子案（調(diào)查編號：337-TA-1496）

立案時間為2026年4月1日（美東時間）。投訴方InnoTV Labs, LLC（內(nèi)華達(dá)州）于2026年3月2日提交投訴，3月17日修訂提交。核心指控為顯示設(shè)備、流媒體播放器侵權(quán)，救濟請求為有限排除令（LEO）及保證金。本案涉及8家企業(yè)，分布于中國、美國、墨西哥。

關(guān)鍵差異： 光伏案中First Solar主動請求"普遍排除令"，這意味著一旦獲批，所有來源的TOPCon產(chǎn)品都將被擋在美國市場之外，遠(yuǎn)超被申請人名單的波及范圍。而消費電子案僅請求有限排除令，影響范圍相對可控。

二、哪些中國企業(yè)被卷入？

• 光伏案：龍頭企業(yè)"集體應(yīng)訴"

本案被申請人涵蓋中國光伏龍頭企業(yè)及其在美國、越南、泰國等地的子公司，主要包括：

晶科能源及其關(guān)聯(lián)實體： JinkoSolar Holding、浙江晶科、晶科美國、晶科越南工業(yè)等。

晶澳科技及其關(guān)聯(lián)實體： JA Solar Technology、晶澳美國、晶澳亞利桑那、晶澳越南等。

天合光能及其關(guān)聯(lián)實體： Trina Solar、天合美國、常州天合、天合義烏、T1 Energy等。

阿特斯及其關(guān)聯(lián)實體： Canadian Solar、CSI Solar、阿特斯美國、阿特斯泰國制造等。

潤陽股份及其關(guān)聯(lián)實體： 江蘇潤陽新能源、Runergy USA、潤陽阿拉巴馬、潤陽美國貿(mào)易等。

其他被申請人還包括來自印度（Adani/Mundra Solar）、越南、馬來西亞、泰國、德國、韓國、日本及中國香港等司法管轄區(qū)的實體。

• 消費電子案：海信與六科多媒體

海信集團及其關(guān)聯(lián)實體： 海信集團（青島）、海信國際營銷、海信視像科技、海信美國（佐治亞州）、海信電子制造美國、海信蒙特雷家電制造（墨西哥）。

六科多媒體及其關(guān)聯(lián)實體： 六科多媒體科技（上海）、深圳分公司、六科墨西哥。

值得注意的是，美國流媒體平臺Roku, Inc.（加利福尼亞州）同時被列為被申請人，反映本案涉及智能電視與流媒體系統(tǒng)的技術(shù)整合爭議。六科多媒體作為技術(shù)方案提供商被卷入，提示"技術(shù)方案出口"的隱性知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險——即使不直接出口成品，提供核心模塊或軟件方案同樣可能觸發(fā)337調(diào)查。

三、337調(diào)查：程序與規(guī)則

• 制度定位

337調(diào)查是美國《1930年關(guān)稅法》第337條（19 U.S.C. § 1337）授權(quán)USITC采取的貿(mào)易救濟工具，核心針對進(jìn)口產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、虛假廣告等"不公平競爭行為"。與反傾銷調(diào)查關(guān)注價格不同，337調(diào)查只關(guān)注技術(shù)是否"踩線"。

• 關(guān)鍵時限提醒

收到USITC調(diào)查通知后，企業(yè)需在20天內(nèi)提交書面答辯，逾期視為放棄抗辯，可能面臨缺席裁決。USITC將在立案后45天內(nèi)設(shè)定完成調(diào)查的目標(biāo)日期。救濟令發(fā)布后進(jìn)入60天總統(tǒng)審查期，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）可基于政策理由否決，但實踐中否決率極低。

• 裁決流程

由行政法官（Administrative Law Judge, ALJ）主持證據(jù)聽證并作出初裁（Initial Determination），最終由USITC委員會審查作出終裁（Final Determination）。救濟令生效后，由美國海關(guān)與邊境保護局（CBP）執(zhí)行進(jìn)口攔截。

四、產(chǎn)業(yè)沖擊：技術(shù)與市場的雙重考驗

• TOPCon技術(shù)：中國產(chǎn)能的"命門"？

技術(shù)背景

TOPCon（Tunnel Oxide Passivated Contact，隧穿氧化層鈍化接觸）是當(dāng)前光伏行業(yè)主流的N型電池技術(shù)路線，通過超薄氧化層和多晶硅層的鈍化結(jié)構(gòu)降低表面復(fù)合速率，提升轉(zhuǎn)換效率。

關(guān)鍵數(shù)據(jù)： 中國企業(yè)在全球TOPCon產(chǎn)能中占比超過80%，該技術(shù)已成為中國光伏模塊出口的重要技術(shù)平臺。

風(fēng)險敞口： 若USITC最終發(fā)布普遍排除令，不僅被申請人受影響，所有使用該技術(shù)的產(chǎn)品都將被阻斷進(jìn)入美國市場。這將迫使中國企業(yè)要么放棄美國市場，要么緊急切換技術(shù)路線（如HJT、BC電池），但切換成本高昂且周期漫長。

• 智能電視產(chǎn)業(yè)鏈：海信的"美國棋局"

海信集團是中國主要的電視及顯示設(shè)備制造商，在美國市場通過自有品牌及代工方式銷售產(chǎn)品。本案涉及流媒體播放器技術(shù)，反映智能電視與流媒體硬件系統(tǒng)的專利競爭態(tài)勢。

六科多媒體作為技術(shù)方案提供商被卷入，顯示中國企業(yè)在流媒體供應(yīng)鏈中的深度參與，也提示技術(shù)方案出口的隱性知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

五、合規(guī)深析：企業(yè)面臨的四重挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)一：專利地雷——技術(shù)出口的FTO盲區(qū)

典型場景：產(chǎn)品已量產(chǎn)并大規(guī)模出口，但從未做過自由實施（Freedom to Operate, FTO）分析。

本案映射：First Solar涉案專利9,130,074為2013年收購獲得，是TOPCon基礎(chǔ)技術(shù)專利。企業(yè)需緊急評估自身技術(shù)方案是否落入其權(quán)利要求1、2、4、8項范圍。

不利信號：2026年1月，美國專利商標(biāo)局（USPTO）已駁回部分被申請人針對該專利的無效宣告請求，抗辯難度加大。

挑戰(zhàn)二：數(shù)據(jù)出境——應(yīng)訴材料的跨境合規(guī)

典型場景：USITC要求提交境內(nèi)研發(fā)記錄、技術(shù)文檔、供應(yīng)鏈信息，但企業(yè)擔(dān)憂違反中國數(shù)據(jù)出境法規(guī)。

合規(guī)要點：根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》及《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》，企業(yè)向境外司法機構(gòu)提供境內(nèi)數(shù)據(jù)，可能需履行安全評估、標(biāo)準(zhǔn)合同備案或認(rèn)證程序。

建議：在應(yīng)訴策略制定時，同步啟動數(shù)據(jù)出境合規(guī)評估，必要時申請保密令（Protective Order）限制敏感信息披露范圍。

挑戰(zhàn)三：供應(yīng)鏈連帶——海外工廠的風(fēng)險傳導(dǎo)

典型場景：越南、墨西哥工廠使用相同技術(shù)生產(chǎn)，是否會被"一鍋端"？

風(fēng)險機制：普遍排除令的"無差別打擊"效應(yīng)。本案被申請人涵蓋中國企業(yè)在越南、泰國、馬來西亞、墨西哥的生產(chǎn)基地，一旦普遍排除令獲批，這些海外產(chǎn)能同樣無法進(jìn)入美國市場。

應(yīng)對：完善原產(chǎn)地文件管理，確保合規(guī)申報，同時評估第三國生產(chǎn)地布局的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

挑戰(zhàn)四：平行訴訟——多線作戰(zhàn)的協(xié)調(diào)難題

典型場景：337調(diào)查與聯(lián)邦法院專利侵權(quán)訴訟同步進(jìn)行，如何協(xié)調(diào)？

本案實況：First Solar已在加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對晶科能源、晶澳科技、阿特斯提起平行專利侵權(quán)訴訟。

應(yīng)對關(guān)鍵：設(shè)立統(tǒng)一應(yīng)訴工作組，協(xié)調(diào)337調(diào)查程序與地區(qū)法院訴訟的抗辯策略，避免證據(jù)開示范圍差異或陳述沖突導(dǎo)致的不利后果。

六、應(yīng)對指引：從被動應(yīng)訴到主動合規(guī)

• 緊急行動清單（20天內(nèi)必做）

第1至3天： 確認(rèn)USITC送達(dá)通知，核實被申請人名單中的企業(yè)實體，責(zé)任部門為法務(wù)/國際業(yè)務(wù)。

第3至5天： 聘請美國337調(diào)查專業(yè)律師，組建應(yīng)訴團隊，責(zé)任部門為管理層/法務(wù)。

第5至10天： 啟動技術(shù)比對分析，評估專利侵權(quán)風(fēng)險及無效可能性，責(zé)任部門為研發(fā)/知識產(chǎn)權(quán)。

第5至15天： 同步評估數(shù)據(jù)出境合規(guī)義務(wù)，啟動安全評估或備案程序，責(zé)任部門為合規(guī)/法務(wù)。

第5至10天： 向中國商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局、駐美使領(lǐng)館、行業(yè)協(xié)會通報情況，責(zé)任部門為政府關(guān)系。

第20天： 準(zhǔn)備書面答辯，就管轄權(quán)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位、侵權(quán)抗辯等提交初步立場，由外部律師主導(dǎo)。

• 中長期合規(guī)建設(shè)

建立FTO分析機制： 產(chǎn)品進(jìn)入目標(biāo)市場前，強制進(jìn)行專利自由實施分析，識別"地雷"專利。

完善數(shù)據(jù)出境預(yù)案： 制定應(yīng)訴場景下的數(shù)據(jù)分類分級及出境審批流程。

強化供應(yīng)鏈盡調(diào)： 對上游技術(shù)來源、第三方授權(quán)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬審查。

構(gòu)建跨境合規(guī)協(xié)同： 統(tǒng)一協(xié)調(diào)境內(nèi)外實體應(yīng)對多邊訴訟，避免各自為戰(zhàn)。

• 官方協(xié)助渠道

中國商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局： 提供案件預(yù)警、應(yīng)訴指導(dǎo)、政府間溝通。

中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會： 提供行業(yè)協(xié)調(diào)、集體應(yīng)訴組織、技術(shù)專家支持。

中國駐美國使領(lǐng)館： 提供當(dāng)?shù)胤少Y源對接、投資權(quán)益保護。

提示：中國機電產(chǎn)品進(jìn)出口商會已針對光伏案件發(fā)布應(yīng)訴通知，提醒企業(yè)關(guān)注程序時限，積極維護合法權(quán)益。

結(jié)語

兩周兩起337調(diào)查，再次提示中國企業(yè)的出海競爭已進(jìn)入"規(guī)則博弈"階段。從成本優(yōu)勢到技術(shù)專利，從單一市場到全球布局，知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)、數(shù)據(jù)跨境管理、多法域協(xié)同能力，正成為全球化經(jīng)營的必修課。

案件最終走向，取決于技術(shù)抗辯的扎實程度與應(yīng)訴響應(yīng)的及時性。對于尚未被卷入但使用相關(guān)技術(shù)的企業(yè)，此刻正是排查風(fēng)險、完善合規(guī)的窗口期。

免責(zé)聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時效性，我們無法保證所有數(shù)據(jù)的絕對準(zhǔn)確性和完整性。因此，對于文中可能存在的不正確數(shù)據(jù)引用或信息偏差，我們不承擔(dān)任何責(zé)任。

我們致力于為讀者提供客觀、準(zhǔn)確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對文章內(nèi)容有任何疑問或發(fā)現(xiàn)任何錯誤，請及時通過后臺與我們聯(lián)系。我們將認(rèn)真核實并處理您的反饋，并根據(jù)實際情況對相關(guān)文章進(jìn)行更正或下架處理。感謝您的理解和支持！