美國商務(wù)部工業(yè)和安全局（BIS）最近對一家叫Teledyne FLIR的公司（以下簡稱FLIR）開出了一張100萬美元的罰單。這家公司是做紅外熱成像相機(jī)的，它把含有美國核心部件的產(chǎn)品，先運(yùn)到瑞典組裝，再賣到中國。在這個(gè)過程中，他們錯(cuò)誤地計(jì)算了美國部件的價(jià)值比例，甚至還動(dòng)了點(diǎn)“小聰明”想繞過監(jiān)管，結(jié)果被BIS抓了個(gè)正著。下面我們復(fù)盤拆解一下，他們到底踩了哪些雷。

慧和規(guī)平臺(tái)提供

一、故事主角：FLIR是誰？

FLIR（Teledyne FLIR LLC）是一家美國公司，專門做紅外熱成像相機(jī)——就是那種能在黑夜中看清熱量分布的高科技設(shè)備。

公司產(chǎn)品因?yàn)榭赡苡糜谲娛禄虮O(jiān)控，被美國政府列為嚴(yán)格管控物項(xiàng)（ECCN 6A003），出口到中國等地必須申請?jiān)S可證。

但FLIR有個(gè)“捷徑”想法：如果我把美國產(chǎn)的零件運(yùn)到瑞典，組裝成整機(jī)再賣到中國，是不是就能繞過許可證？

答案是可以的——但有個(gè)前提：美國零件的價(jià)值不能超過整機(jī)價(jià)值的25%。這就是著名的 “最低美國成分比例規(guī)則”（De Minimis Rule）。

二、 什么是“最低含量規(guī)則”？ 

要理解這個(gè)案子，得先知道美國出口管制里一個(gè)關(guān)鍵概念——“最低美國成分比例規(guī)則”（De Minimis Rule）。 

你可以把它想象成一道“紅線”：

規(guī)則：如果一個(gè)在外國（比如瑞典）制造的產(chǎn)品，里面用到的受美國管制的零部件（比如一個(gè)高級芯片），其價(jià)值超過了這個(gè)外國產(chǎn)品總價(jià)值的25%，那么，這個(gè)“外國制造”的產(chǎn)品再出口時(shí)（比如從瑞典賣到中國），依然要遵守美國的出口管制，可能需要申請美國的許可證 。

關(guān)鍵點(diǎn)：怎么算這個(gè)“價(jià)值”？

BIS要求，必須按這個(gè)美國零部件作為一個(gè)完整、獨(dú)立的產(chǎn)品，從美國出口時(shí)的公平市場價(jià)來算。注意，是“公平市場價(jià)”，不是你公司的內(nèi)部成本價(jià)或者為了某種目的特意定的價(jià)。  

FLIR的問題，就出在怎么“算數(shù)”和怎么理解“產(chǎn)品”上，我們復(fù)盤下FLIR是如何在這里栽了大跟頭。

三、第一坑：算賬算錯(cuò)了——“拆分產(chǎn)品”耍小聰明

場景還原：

FLIR的瑞典子公司把從美國運(yùn)來的零件，在瑞典組裝成相機(jī)，再賣到中國。他們聲稱：“你看，美國零件只占不到25%，所以不用許可證！”

但美國商務(wù)部（BIS）一查：你算錯(cuò)了！

錯(cuò)誤1：相機(jī)套件“拆著算”

? FLIR出口的是一個(gè)完整相機(jī)套件（包含傳感器、電路板、外殼等），整體屬于受控產(chǎn)品（ECCN 6A003）。

? 但在計(jì)算美國成分占比時(shí)，F(xiàn)LIR只算了其中美國產(chǎn)的傳感器（UFPA）的價(jià)值，忽略了其他組件。

? 結(jié)果：美國成分占比被人為壓低，看似合規(guī)，實(shí)則違規(guī)。

正確做法：必須把整個(gè)套件當(dāng)作一個(gè)“獨(dú)立產(chǎn)品”來估值，不能挑著算。

錯(cuò)誤2：鏡頭“假裝不存在”

? 有些相機(jī)出口時(shí)帶著鏡頭，鏡頭本身不受控（EAR99），但很貴。

? FLIR心想：“鏡頭不受控，那算價(jià)值時(shí)就不該算它！”于是把鏡頭價(jià)值剔除。

? 結(jié)果：分母變小，美國成分占比“顯得”更低。

正確做法：只要鏡頭是隨相機(jī)一起出口、且對功能至關(guān)重要，就必須計(jì)入整機(jī)價(jià)值！

BIS結(jié)論：FLIR在2017–2018年間，因此犯了9次無證出口違規(guī)。

四、第二坑：定價(jià)玩花樣——“市場協(xié)作費(fèi)”想鉆空子

場景還原：

2018年，F(xiàn)LIR和中國一家無人機(jī)公司合作，想把含美國相機(jī)的歐洲產(chǎn)云臺(tái)裝到民用無人機(jī)上賣。

問題來了：美國相機(jī)太貴，直接算下來美國成分肯定超25%，需要許可證。

怎么辦？FLIR想了個(gè)“妙招”：設(shè)立一項(xiàng) “市場協(xié)作費(fèi)”，讓中國公司額外付一筆錢，人為抬高整機(jī)價(jià)格。

這樣一來：

? 分子（美國零件價(jià)值）不變

? 分母（整機(jī)總價(jià)）變大

? 美國占比 → 成功壓到25%以下！

看起來天衣無縫？BIS一眼看穿：

 這不是真實(shí)市場價(jià)！這是專門為規(guī)避管制設(shè)計(jì)的虛假定價(jià)！

BIS結(jié)論：此舉構(gòu)成故意規(guī)避出口管制，違反EAR第764.2(h)條，算第10項(xiàng)違規(guī)。

五、罰單落地：100萬美元買教訓(xùn)

2026年2月26日，美國商務(wù)部正式宣布：

? FLIR承認(rèn)違規(guī)

? 同意支付100萬美元民事罰款

? 和解結(jié)案

雖然沒到“天價(jià)”，但聲譽(yù)損失和合規(guī)整改成本遠(yuǎn)超這筆錢。

六、 給企業(yè)的啟示：別在合規(guī)上?；?nbsp;

FLIR這個(gè)案子，給我們所有涉及跨國貿(mào)易，尤其是用到美國技術(shù)或零件的企業(yè)，敲響了警鐘： 

1. “整體產(chǎn)品”原則是鐵律：在進(jìn)行“最低含量”分析時(shí)，必須基于美國受控物項(xiàng)從美國出口時(shí)的完整形態(tài)來評估其公平市場價(jià)值。任何試圖將一體化產(chǎn)品拆分成零件分別計(jì)算的想法，都是高風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作。 

2. 公平市場價(jià)不是“橡皮泥”：這個(gè)價(jià)值應(yīng)該是客觀的、符合市場慣例的，而不是企業(yè)為了滿足合規(guī)比例而人為操縱出來的。任何偏離正常商業(yè)邏輯的、旨在規(guī)避許可要求的定價(jià)安排，都會(huì)被BIS重點(diǎn)打擊。 

3. 合規(guī)無捷徑，規(guī)避代價(jià)高：試圖通過復(fù)雜的商業(yè)結(jié)構(gòu)、費(fèi)用名目來繞開監(jiān)管，一旦被發(fā)現(xiàn)，將被認(rèn)定為具有主觀惡意的“規(guī)避”行為，面臨更嚴(yán)厲的處罰。FLIR這100萬美元的罰款，就是生動(dòng)的教訓(xùn)。  

在全球供應(yīng)鏈深度融合的今天，出口管制合規(guī)已經(jīng)是一門必修課。FLIR的案例告訴我們，在這門課上耍小聰明、打擦邊球，最終很可能聰明反被聰明誤。扎實(shí)理解規(guī)則，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮弦?guī)內(nèi)控體系，才是企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的正道。如果一直捂著，后果可能更嚴(yán)重。

免責(zé)聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時(shí)效性，我們無法保證所有數(shù)據(jù)的絕對準(zhǔn)確性和完整性。因此，對于文中可能存在的不正確數(shù)據(jù)引用或信息偏差，我們不承擔(dān)任何責(zé)任。

我們致力于為讀者提供客觀、準(zhǔn)確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對文章內(nèi)容有任何疑問或發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，請及時(shí)通過后臺(tái)與我們聯(lián)系。我們將認(rèn)真核實(shí)并處理您的反饋，并根據(jù)實(shí)際情況對相關(guān)文章進(jìn)行更正或下架處理。感謝您的理解和支持！